pamplona. Heredero del Festival de Creación Audiovisual de Navarra y, como él, impulsado por el Gobierno foral, el Festival Punto de Vista fue y es una cita arriesgada en un mundo homogéneo y perezoso. Sin embargo, su director, Carlos Muguiro, cree que, aunque la programación exija un pequeño esfuerzo por parte del público, el resultado bien merece la pena. Acaba de finalizar la quinta edición y es tiempo de balances.

¿Está contento con el discurrir de estos días?

Sí. La satisfacción personal y del equipo viene sobre todo por la buena respuesta del público a una propuesta que no es fácil. Los espectadores han acudido a las salas y, aunque parezca una tontería, el programa se ha cumplido. Además, la crítica también está siendo buena. Los comentarios, buenos o malos, siempre nos sirven para aprender y, sobre todo, para crecer.

Es inevitable preguntar por los cinco años transcurridos hasta ahora.

Cinco o seis años es una medida suficiente como para evaluar el festival como un pequeño ser vivo. Y cuando pienso en este tiempo, a veces me asombro un poco, porque se ha hecho un gran esfuerzo por sacar adelante una apuesta arriesgada. Recuerdo que, durante su visita de 2006, Diego Galán nos recomendó que no tuviéramos prisa y que creciésemos poco a poco. En estos años hemos tenido maestros que nos han dado consejos que hemos recibido con mucho agrado. Y, sin duda, el más importante es que un festival tiene que tener personalidad propia; no tiene que ser sólo una reunión de buenas películas, sino manejarse con una mirada y una dirección concretas. Y se trata de ir caminando hacia ellas. Creemos que este festival tiene esa personalidad, ha apostado por un cine distinto e, inevitablemente, ha tendido a expandirse en películas y salas; pero eso es normal, porque, en general, si las cosas se hacen bien, tienden a expandirse. Aunque tampoco hay que exagerar y pienso que el tamaño actual ya está bien.

Desde luego, suena abundante: 98 películas y más de 80 sesiones.

Y numerosos invitados. Creo que ahora el festival tiene el tamaño perfecto para lo que quiere ser.

¿Cuáles son los rasgos principales de la personalidad que ha adoptado el festival a lo largo de estos años?

En primer lugar, ofrecer una idea de lo que es el documental como forma cinematográfica. Todavía se asocia a la televisión y al reportaje y, desde el primer día, nosotros defendemos que el documental es el primer cine de todos, en el sentido de que es el cine del primer día, la forma más primitiva. Tiene una dimensión cinematográfica, no periodística.

También ha destacado en varias ocasiones que este tipo de filmes tienen que servir para renovar la mirada.

Es otro de los conceptos clave del festival: estas películas tienen que ayudarnos a ver mejor. No tienen que hacernos olvidar quiénes somos o cómo es la realidad que nos rodea. Al revés, éste es un cine para limpiar los ojos, para volver a mirar. Es lo que decía Jean Vigo, un cine que va más allá de las apariencias; que muestra lo que habitualmente pasa inadvertido ante mis ojos. Y esa es la contradicción del cine: es la única herramienta capaz de registrar lo visible y el paso del tiempo, y, sin embargo, tiene la necesidad, la pulsión de contarnos aquello que no vemos. Esta hermosísima paradoja fundamenta la mayor parte de las películas que nos gustan en el festival.

Sin embargo, ese tipo de películas no podrían verse al margen de una cita como ésta.

Así es. Y ése sería el tercer puntal de lo que hacemos. Ofrecer la posibilidad de que, al menos una vez al año, podamos ver películas que de otra manera no nos llegarían. En momentos de crisis, el cine se refugia en el realismo, vuelve a centrarse en la realidad y ahí busca cómo reinventarse a sí mismo. Este fenómeno se ha dado muchas veces antes, en el neorrealismo italiano, en la nouvelle vague francesa... Ahora está volviendo a pasar. Y el festival intenta traer a Pamplona lo que se está moviendo en ese ámbito.

Comentaba en la rueda de prensa del palmarés que los espectadores han podido ver, en ésta y en otras ediciones, películas que seguramente no olvidarán nunca.

Creo que así será. O, al menos, tengo esa esperanza. Uno siempre confía en que las películas permanezcan en la memoria y sean parte de la vida de las personas. De hecho, hay espectadores que me han hecho comentarios en ese sentido. Por ejemplo, el encuentro con un cineasta como James Benning ha sido importante para algunas personas, porque es encontrarse con historia viva del cine. Y es muy hermoso que esto suceda de vez en cuando. Y, además, todos asociamos películas con momentos de nuestra vida; el cine, las imágenes y los sonidos, se incorporan de una manera natural a la memoria. Y ésa es nuestra esperanza, que algunas de nuestras películas pasen a formar parte de la memoria de los espectadores.

Ha mencionado a James Benning, uno de los grandes nombres que han visitado Pamplona durante este tiempo, ¿es fundamental para el festival favorecer esos encuentros con auténticos gurús del cine documental?

Sí. Cuando pensamos en los directores que han pasado por el festival, la nómida es asombrosa y, sobre todo, muy reveladora del tipo de festival que queremos hacer. Desde Raymond Depardon, el primer año, a todo un repaso del documental japonés, con Makoto Sato; al cine de Sokurov; Ermano Olmi, que todavía nos sigue agradeciendo desde Italia el ciclo y la publicación del año pasado; la retrospectiva de David Perlov... Y otros muchos cineastas absolutamente desconocidos que hallaron aquí un lugar para encontrarse con los espectadores. En definitiva, la nómina de directores y las películas que han venido aquí dibuja perfectamente el perfil del festival. Y, solamente por esto, creo que ha merecido la pena.

Este año no ha habido Master Class, ¿se retomará en ediciones futuras?

Supongo que sí. Esta vez no ha sido posible, pero sí creemos que es un componente importante. El festival no tiene que dedicarse sólo a proyectar buenas películas, sino que debe posibilitar debates, discusiones, encuentros con los realizadores...

Después de visionar tantas cintas antes y durante el festival, ¿todavía hay algún trabajo, formato o director que le sorprenda?

Claro que sí. Hay muchas historias que nos gustaría mostrar, hay muchas áreas cinematográficas por explorar. De hecho, uno descubre que, cuanto más busca, encuentra cosas que quizá no veamos nunca. Por ejemplo, están todos los cines del Este de hace décadas, que apenas conocemos por una doble censura, la suya, la del régimen comunista, y la nuestra, por el franquismo. Tenemos un vacío tremendo en ese punto, lo mismo que nos quedan continentes enteros por conocer. Punto de Vista tiene una gran deuda con África, todavía no hemos conseguido hincarle el diente.

En cuanto se abre la convocatoria del certamen, cada año se presentan más películas; para este último festival han sido 603, ¿tienen previsto cambiar las bases o poner algún otro límite para que el comité de selección lo tengo un poco más fácil?

Alguna vez hemos pensado que, en lugar de hacer una convocatoria abierta, podríamos invitar particularmente a películas que hemos visto por ahí y que sabemos que son buenas. En otros festivales se hace así. Sin embargo, la posibilidad de que cualquiera pueda presentar una película también nos interesa, porque ahí encuentras sorpresas. Ahora mismo, funcionamos con una combinación de ambas fórmulas: la convocatoria se abre para todo el mundo en torno al mes de mayo, pero también invitamos a algunas películas, aunque, como las demás, deben pasar el proceso de selección. La verdad es que ver todo lo que llega es complicado y, además, uno acaba teniendo la sensación de que no está siendo justo, pero creo que hay que mantener abierta la convocatoria; algunas de las películas premiadas habían sido invitadas, pero otras no, y nos han sorprendido.

Está claro que los avances tecnológicos están posibilitanto que cualquiera pueda hacer una película, lo que tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes.

No soy un defensor a ultranza de la tecnología. Hoy, hacer imágenes es demasiado fácil. Cuando la tecnología imponía una serie de límites, seguramente la mente iba más despacio a la hora de reflexionar sobre lo que iba a filmar. La democratización de los medios técnicos no es necesariamente buena. Es cierto que ha generado una tendencia, que es la del cine privado, en la que cada persona cuenta su propia vida, su memoria familiar, y ahí hay cosas interesantes; pero no todas son buenas.

Ha insistido en numerosas ocasiones en que, por encima de todo, el festival tiene que integrarse en la vida cultural de Navarra, pero ¿cuál es su percepción fuera del territorio foral?

Este festival no se puede comparar en dimensión con el de Gijón, pero lo comparan con él. El Punto de Vista ha despertado expectación en importantes certámenes como el de Rotterdam o el de Buenos Aires, de donde nos invitan, y, por ejemplo, hace unos meses, Cahiers du Cinéma España hizo un número especial sobre cine invisible, ése que no llega a las salas, y señaló los tres festivales en los que se había podido ver: Gijón, Las Palmas y Pamplona.

El año que viene, el festival estará integrado en el Instituto Navarro de las Artes Audiovisuales y la Cinematografía (INAAC), ¿qué opinión le merece esta nueva estructura?

No lo sé, yo soy programador y supongo que mi paso por el festival será pasajero. En principio es bueno que se dé autonomía al cine y se perciba como una cuestión con personalidad propia y con una problemática específica. Es conveniente que exista una unidad a la hora de diseñar la programación y los contenidos cinematográficos.

Y, de paso, si consigue que el festival tenga una sede propia...

Sería ideal que tuviese una sede propia y un archivo con todo los materiales que ha ido acumulando. Quizá la Filmoteca... Y lo ideal sería que el Punto de Vista generara programación durante el año. Es importante que no sea algo puntual, que tenga continuidad y que el acceso a ésta y a otras actividades culturales sea natural.

Habla de que su paso por el festival es pasajero, ¿piensa en dejarlo? ¿Seguirá el año que viene?

Hay tiempo para hablar de eso, mi relación con el festival es anual, supongo que estaré el año que viene, pero no lo sé.

Por último, y ahora que nadie nos oye, ¿le ha gustado el palmarés de este año?

Sí. Realmente, la sección oficial era muy heterogénea, todas las películas aportaban algo y conformaban un interesante abanico de las distintas tendencias que se trabajan hoy en el documental. Además, el fallo es indiscutible, así que...