tudela.La declaración de la ministra, su intervención en la última junta de Bardenas, los posicionamientos de los grupos mayoritarios en el Parlamento... ¿No hay marcha atrás en la renovación con Defensa?

Yo hablo de lo que está ahí. Tras las declaraciones de la ministra Chacón, ante una interpelación de Uxue Barkos en el Congreso, yo simplemente expuse a los representantes de la junta lo que objetivamente tenemos delante. Así quedó la cosa, nada más.

¿Nada más? ¿No ha habido contactos posteriores con el Ministerio de Defensa después de esas declaraciones?

En absoluto, nada más. Sí que los hubo previos para tratar aspectos del anterior convenio que no se habían cumplido, pese a estar comprometidos en la firma de 2001. Esas conversaciones sí que se han dado y se llegó a un acuerdo verbal para que Defensa se haga cargo de la financiación del proyecto de Aguilares en compensación por otros temas que no se han llevado a cabo.

Por lo que entiendo, entonces, su postura es favorable a las palabras de Carmen Chacón y a la negociación de un nuevo contrato...

No es cuestión ni de una cosa ni de la otra. Insisto en recordar que en 2001, cuando venció el anterior convenio, ante las injerencias del Parlamento, el Gobierno, asambleas, ayuntamientos... En definitiva, toda esa gente que no tiene relación explícita con el contrato, el Estado se blindó a sí mismo declarando el Polígono de Interés General para la Defensa. Los únicos que pusimos un recurso ante esa declaración fuimos la Comunidad de Bardenas, después de acordarlo en junta. Ni NaBai, ni UPN ni Asamblea Anti-polígono... Nadie. El tema se perdió en el Tribunal Supremo y este año otro grupo, que no sé ni cómo se llama, recogió firmas para poner en marcha una iniciativa legislativa en los mismos términos. El informe del letrado del Parlamento fue que no había lugar a trámite. Y así, sucesivamente. Los últimos han sido los de IU, con una moción, pero los grupos mayoritarios dijeron que no. Visto todo esto, queda claro que el que decide es el Estado, no yo.

¿En esta línea, hasta dónde está dispuesta a llegar la Comunidad en términos económicos y en plazo de alquiler del territorio?

La Comunidad es un arrendador y el Estado el arrendatario. Es lo único cierto, que el uso de este espacio es imprescindible para Defensa, tal y como dijo la señora ministra. A partir de ahí, yo informaré a los ayuntamientos y congozantes, es decir, a todos los que en su día van a tener la posibilidad de decir sí o no.

Pero, personalmente, supongo que tendrá una idea de en qué límites se desarrollará ese proceso de negociación. Por ejemplo, ¿es viable un contrato a 25 años como se firmó en 1951?

Personalmente, entiendo que no, que yo no aceptaría nunca un contrato a largo plazo. Entiendo que podría ser un arrendamiento a 8, 10 ó 12 años, como máximo. Del tema del canon, lo único que sé es lo que ustedes sacan en prensa sobre los costos que maneja Defensa en caso de hacer uso de otro espacio... En esa línea defendería yo la nueva firma, en otra no lo sé.

Para todo eso queda el visto bueno de la junta general. En la última, el alcalde de Tudela se posicionó en contra de la renovación. ¿Lo esperaba?

En las juntas generales, yo espero las reacciones de todos. En este caso, simplemente respeto la voluntad del Ayuntamiento de Tudela de concretar las mociones presentadas por distintos grupos diciendo que no al Polígono de Tiro. Lo respeto y sigo pensando que el Ayuntamiento de Tudela tendrá esa opinión mayoritaria; por lo tanto, nada que objetar. Dentro de la junta de Bardenas hay plena libertad y me alegro de que uno de sus representantes pudiera expresarse libremente y demostrar que, en contra de lo que dicen algunos grupos, la Comunidad de Bardenas no necesita democratizarse porque ya lo está.

¿Un posicionamiento contrario al Polígono conlleva consecuencias económicas para el congozante que se desmarque, a pesar de que el reparto es, en principio, equitativo entre todos?

A esta pregunta tengo que contestar que en 2001, hubo una votación en el mismo sentido y votaron en contra siete u ocho pueblos y, sin embargo, no se discutió si recibirían su parte. Aquí nunca se ha tenido en cuenta ese voto a la hora del reparto. José Antonio Gayarre, como presidente de la Comunidad de Bardenas, ha enfocado siempre el tema diciendo que somos una mano de cinco dedos completamente distintos... Si uno de esos dedos hace daño, sería muy perjudicial para el resto; por lo tanto, la respuesta a todo es apretar la mano y, si hace daño, nos aguantamos.

Ahora que lo dice, ayuntamientos que dijeron entonces no, guardan ahora silencio...

No hay silencios, simplemente la situación ha cambiado y la declaración de Interés General para la Defensa hizo más responsables a los congozantes.

¿De nuevo hablamos del miedo a la expropiación? A algunos les suena a excusa ¿lo sabía?

Al que se tome ese tema como una excusa habría que mandarlo a Salamanca a aprender. La declaración de Interés para la Defensa la toma el Consejo de Estado formado por las altas instituciones y Su Majestad El Rey. Es algo para tomar en serio, pero aquí somos tan charangueros que no creemos ni en el Estado ni en la Nación ni defendemos las instituciones. Todos se creen los dueños de todo, cuando la expropiación es un riesgo verdadero.

¿Cómo valora la posibilidad de que Bardenas pase a ser gestionada por el Gobierno de Navarra?

Eso lo han dicho desde Izquierda Unida ¿no?. Pues si ahora tienen pocos representantes, con esa filosofía van a tener menos. Cada uno puede decir lo que quiera. Yo sólo puedo añadir que en una visita al Polígono de Tiro, estando yo presente, Gaspar Llamazares dijo que no tenía nada contra esas instalaciones, que sólo iba allí a hacerse la foto.

Este domingo se celebra una nueva marcha contra el Polígono. ¿Para usted este año es distinto a otros?

Desconozco qué va a hacer la Asamblea Anti-Polígono. Yo, desde luego, los tengo en otro concepto desde que supe que durante 23 años han sido una formación ilegal, no dada de alta en el registro hasta hace un mes. No se puede estar movilizando a la gente continuamente por una razón poniéndola en riesgo en distintas acciones. ¿Y si hubiera habido un accidente en alguna de sus manifestaciones? Lo han dejado todo al azar. A partir de ahora, espero que puedan cumplir sus fines y objetivos legalmente. De momento, para aparcar en Aguilares el domingo, sólo hay una triste solicitud por escrito. Les recuerdo que hay teléfono para hablar y conversar. No se les ha contestado todavía.