galar.¿Cuál ha sido la aportación de la Cendea Galar en materia de vivienda social en estos años?

Hace cinco años se hizo una oferta para Barbatain porque las Normas Comarcales dibujaban un nuevo polígono industrial (el Comarca III), otro más, con el que no estábamos de acuerdo. Cuando se habló de una mayor necesidad de vivienda social, en la Mesa de Suelo Galar propuso promover 4.000 nuevas viviendas con un 90% de VPO, pero entendiendo que el Gobierno se hacía cargo de los viales y las dotaciones. Vivienda entonces prefería que se hiciera la mitad sociales y los viales que los asumiéramos nosotros, luego habló de incompatibilidad con las NUC...

Hay gente que no entiende que quieran mantenerse como una cendea virgen sin querer crecer demasiado contando con una de las principales reservas de suelo de la Comarca....

Es totalmente falso. Queremos planificar lo mejor posible nuestros terrenos y no ver unas moles de diez pisos que no pintan nada. Desde que compraron terrenos los promotores hemos recibido muchísimos ofertas, y en el resto de los pueblos también. Hicimos una encuesta el año pasado y todos los pueblos quieren crecer pero poco a poco, atendiendo las necesidades de los vecinos. En Subiza o Olaz donde viven 70-80 personas no puedes meter mil viviendas. Los núcleos que van a crecer son Cordovilla con 300 viviendas que se están ejecutando, y las más de 700 aprobadas para Esquíroz y Salinas con un centenar. Además, Guenduláin ocupa más de 350.000 metros cuadrados de término municipal.

¿Cuáles fueron los criterios de Galar para elegir Barbatain?

Se hizo un convenio con el único propietario de los terrenos, Cayo Escudero, cuando además Industria propugnaba el Parque Tecnológico para empresas de innovación para Donapea justificando una ordenación muy equilibrada. Cuando la sociedad pública Nasuinsa resentó el PSIS del parque tecnológico incluso planteaba un lago y unos paseos peatonales en una reflexión seria del territorio.. El Gobierno rechazó Barbatain ante la presión de los promotores de Donapea.

¿Pero en el nuevo plan también apostaban por Donapea para crecer?

En esta legislatura hemos valorado que es mejor organizar bien el término de Donapea y el cierre de la ciudad. Hemos hecho un esfuerzo grande porque por los técnicos igual hubieran salido menos de 2.500 viviendas, pero si hay que hacer alguna más no tendríamos ningún problema. Lo que no queremos es estropear una zona privilegiada de la ciudad. Vivienda sabía que estábamos trabajando con el equipo redactor del plan: un trabajo exhaustivo de un mes. Principalmente hemos favorecido que la zona de arriba quede compensada, y ordenar la parte de la AIN junto a las universidades con buenas y entradas y salidas, y empresas de alta tecnología...

¿Se han sentido presionados por los promotores?

Siempre han hablado de entorno a las 3.700 viviendas. En realidad no nos importa la cantidad de viviendas sino el equilibrio territorial que es lo que las administraciones debemos garantizar: el modelo de ciudad, su orografía, su papel en la Comarca junto a una zona universitaria; las limitaciones del aeropuerto y de otras infraestructuras como las viarias... por no hablar de espacios libres, además de la necesidad de tender a crear espacios urbanos complejos, no sólo viviendas. No es una planificación seria lo que propone el Gobierno.

¿Qué estudios maneja el Gobierno foral para desarrollar Cordovilla?

Sólo tiene lo que los promotores le han dicho. No han planificado nada. El Gobierno se quiere cargar el convenio entre Obras Públicas y Pamplona para el nuevo vial o las actuaciones previstas en la entrada a la ciudad y a costa de hacer torres de viviendas. No es un urbanismo del siglo XXI. Habrá que hacer servicios, adherir viviendas es fácil....

¿Qué opinan de la imposición de la figura de un Plan Sectorial de Incidencia Supramunicipal?

Se puede hacer un PSIS pero con unas bases bien planificadas. Tenemos seis PSIS en esta cendea, no es el problema. Pero sí nos quejamos de que no se nos haya tenido en cuenta para nada.

¿Si las infraestructuras las pagan los promotores, no serían las administraciones las que sufragan estas cargas? ¿Qué les preocupa?

Si para soportar esas cargas hay que hacer 2.000 viviendas más sí nos importa. Machacar este espacio... Están hablando de 4.500 viviendas.

¿A qué atribuyen el especial interés del consejero de Vivienda en este momento por este enclave?

El mayor problema que ha existido en Donapea ha sido la presión de los promotores. Y el Gobierno ha caído en sus manos. Y que no saquen excusas de que Galar no quiere vivienda. En la última reunión al menos vimos que los promotores aceptaban nuestra ordenación. No sé qué ha ocurrido después...

¿La demanda de vivienda social aguanta todos los planes en marcha tal y como dice la ACP?

Los promotores saben que la vivienda libre no se puede vender y quieren hacer pisos de 30-35 millones, pero no se justifica a base de densificar zonas. Hablas con otros ayuntamientos de la Comarca y ninguno tiene problema de vivienda social. Hay muchísimas viviendas vacías....

¿Qué ocurrió con el plan de conjunto con Pamplona?

Pamplona quería sus aprovechamientos pero que las infraestructuras las pagáramos nosotros...

Pero no me negará que la actividad industrial y comercial de todos los polígonos de Galar constituye una importante fuente de ingresos....

No nos hemos enriquecido con el urbanismo y hoy podíamos estar forrados. Pasado mañana tengo que firmar un préstamo de 60.000 euros porque nos hace falta. Todas las carreteras como la que utilizan para la escombrera de Esparza los promotores sus que nos costó 150 millones, la carretera a Beriáin y la de Arregui o la de Barbatain se han hecho a nuestra costa. El polideportivo, los frontones, el nuevo Ayuntamiento, todas las inversiones las hemos sufragado nosotros, y nos hemos quedado sin un duro.